Президент Майя Санду, а затем и поддерживающая ее партия "Действие и солидарность" (PAS) приходили к власти в стране под проевропейскими и прозападными лозунгами, с обещаниями свободы слова и демократических ценностей.
По факту, как утверждают эксперты, все получилось наоборот: Венецианская комиссия жестко высказалась по делу отстраненного от должности и содержавшегося долгое время под арестом генпрокурора Александра Стояногло.
Почему под предлогом демократизации PAS допускает превышение властных полномочий? Ответ на этот вопрос в эфире студии Sputnik Молдова дал политолог, юрист Виталий Катанэ.
"В действиях и в политике PAS нет ничего проевропейского. Более того, в курсе, проводимом властью, нет никакого грамотного видения развития страны. В их команде есть люди, которые кичатся своими европейскими дипломами, и в то же время один из министров и вовсе попалась на его подделке. Да и Майя Санду гордится своей стажировкой в Гарварде", – сказал собеседник.
По утверждению Катанэ, за фасадом политики, проводимой PAS, остается незамеченным рост цен, назначение на государственные должности родственников первых лиц Молдовы, попытка наказания генерального прокурора и многое другое.
"Последнее доказательство отсутствия проевропейской политики PAS задокументировано, и касается оно ситуации вокруг задержания Стояногло. Последнее решение Венецианской комиссии четко говорит о том, что PAS нарушила демократические принципы при изменении закона о прокуратуре", – резюмировал собеседник.
Европейская комиссия за демократию через право Совета Европы (Венецианская комиссия) раскритиковала значительную часть поправок в закон о прокуратуре, принятых властями Молдовы в августе 2021 года.
По мнению экспертов Венецианской комиссии, процедура оценки генерального прокурора Молдовы должна быть существенно пересмотрена, генпрокурора следует вернуть в состав Высшего совета прокуроров, а процедуру назначения членов ВСП, следует закрепить в Конституции или защитить квалифицированным большинством голосов.
Специалисты комиссии установили, что поправки в Закон о прокуратуре были приняты без должного общественного обсуждения, а в последнее время состав ВСП дважды менялся, а это дает основания подозревать, что каждое соответствующее парламентское большинство пыталось изменить баланс сил в прокуратуре в своих интересах.
В Комиссии констатировали, что поправки были приняты в условиях острого политического конфликта между парламентским большинством и генеральным прокурором.