Новая энергетическая стратегия Молдовы - дельный документ или дорогая картинка?
© Sputnik / Артем Кулекин
/ Подписаться
Экономист Дмитрий Тэрэбуркэ рассуждает о новой Энергетической стратегии Молдовы на 2026-2050 годы
КИШИНЕВ, 10 окт – Sputnik. От задач, поставленных в новой стратегии захватывает дух, но к реализации - одни вопросы.
Эксперт Дмитрий Тэрэбуркэ отмечает, что согласно документу к 2050 г. Молдова должна: снизить импортозависимость с 77% до 40%; долю возобновляемых источников в собственной выработке электроэнергии довести минимум до 85%, а долю электричества в конечном потреблении поднять с 12% до 65%.
Для реализации стратегии, по оценке властей, потребуются гигантские для Молдовы 43 млрд. евро.
"Начнем с арифметики. 43 миллиарда за 25 лет означают 1,72 миллиарда евро в год, четверть века подряд. Сама стратегия берет за точку отсчета ВВП 2023 года в 16,7 миллиарда евро. То есть примерно десятая часть всей экономики страны ежегодно должна уходить в энергетику. Правительство успокаивает: это не бюджетные деньги, основную часть принесут частный капитал и европейские фонды. Но частный инвестор не благотворитель. Возврат в энергетике приходит только тремя путями: через тариф, через государственную гарантию или через субсидию. Поэтому вопрос "кто платит" звучит так: в какой пропорции платим мы как потребители, мы как налогоплательщики и мы как будущие должники по гарантиям. Ответа в том, что показали обществу, нет", - отмечает Тэрэбуркэ.
Согласно планам властей Молдовы, свыше 17,5 миллиарда евро отведено на перевод транспорта на электрические и альтернативные решения. Около 9 миллиардов евро на здания: реновацию, отопление, охлаждение. Вместе больше 60% всей суммы.
"Кто купит электромобиль и кто утеплит дом? Не министерство, а семьи, перевозчики, жильцы многоквартирных домов. Часть этих денег страна потратила бы и без всякой стратегии, автопарк обновляется в любом случае. Значит, честный разговор начинается с другого: сколько стоит именно переход сверх обычного обновления и на чьи плечи ляжет эта разница. Такого расчета обществу не предъявили", - объясняет он.
Но самое интересное: "страна собирается электрифицировать практически всю экономику".
"Но электричество сначала нужно произвести. На расширение генерирующих мощностей в проектных расчетах заложено около 8,5 миллиарда евро. Именно эта цифра, а не красивые 43 миллиарда, говорит о настоящей энергетической независимости. И именно о ней сказано меньше всего", - подчеркнул экономист.
Мегаватт мегаватту рознь
Тэрэбуркэ отмечает, что "солнечная станция на 100 МВт и управляемая тепловая станция на 100 МВт не равноценны для надежного снабжения".
"Одна работает, когда светит солнце. Другая, когда она нужна. Поэтому стратегию нужно проверять не по числу установленных мегаватт и не по километрам новых линий, а по способности покрыть нагрузку в пиковые часы зимнего вечера. Сколько миллиардов киловатт-часов в год? С каким почасовым профилем? Какая гарантированная мощность? По какой себестоимости? Без этих цифр 85% возобновляемых источников остаются лозунгом", - считает эксперт.
И здесь, по его словам, мы упираемся в вопрос, который нельзя обходить молчанием. Приднестровье.
Дальнейшая судьба МГРЭС или две принципиально разные дороги
Экономист напоминает, что на левом берегу Днестра стоит крупнейшая электростанция страны, Молдавская ГРЭС. Десятилетиями она была главным источником электроэнергии для правого берега. С января 2025 года эти поставки прекратились, и правый берег живет в значительной мере на румынском импорте. Какая судьба отведена ГРЭС к 2030, 2040 и 2050 годам? Будет ли модернизация? Учитывается ли ее выработка в перспективном балансе? На каком топливе, если проект стратегии предусматривает полный отказ от угля к 2030 году? Как будут снабжаться население и промышленность левобережья?
"Здесь две принципиально разные дороги. Первая: реинтеграция энергосистем. Тогда нужно решать судьбу ГРЭС, ее модернизацию, топливо, экологические требования, финансовые обязательства. Вторая: долгое энергетическое разделение. Тогда нужно отдельно посчитать, сколько собственной генерации требуется правому берегу, чтобы заменить ГРЭС, и во что обходится параллельное существование двух энергосистем на одной территории. Без выбора расчетного сценария невозможно оценить ни цену энергетической независимости, ни цену возможной реинтеграции. Если стратегия написана для всей Республики Молдова, она обязана содержать сценарий объединения. Если фактически только для правого берега, это нужно сказать прямо", - полагает Тэрэбуркэ.
Теперь о выгодах
Реализация стратегии "обещает более 4 миллиардов евро экономии на газе, снижение операционных затрат на 30%, ежегодную экономию 355 миллионов евро в 2030 году и более миллиарда в 2050-м, плюс два процента дополнительного роста ВВП ежегодно и 35-40 тысяч новых рабочих мест".
"Может быть, все так и будет. Но окупаемость инвестиций такого масштаба доказывается не перечнем приятных цифр, а финансовой моделью: стоимость капитала, ставка дисконтирования, сценарии цен на газ и электроэнергию, остаточная стоимость созданных активов. Где эта модель? Пока что окупаемость держится на прогнозе ВВП в 50 миллиардов к 2050 году, втрое больше нынешнего, а не на расчете, который можно проверить сегодня", - подчеркнул Тэрэбуркэ.
При этом "электрификация ради электрификации ничего не дает".
По словам эксперта, если завод переходит с газа на электричество, а киловатт-час остается дорогим, себестоимость не падает, она переезжает в другую графу. Молдавские предприятия конкурируют с румынскими, украинскими, турецкими. Стратегия, которая не называет цену электроэнергии для промышленности в 2030 и 2035 годах, о конкурентоспособности не говорит ничего. А сетевые вложения в регулируемой отрасли по определению попадают в тариф: вложенный капитал входит в базу, на которую оператор получает доходность. Чем больше строим, тем дороже каждый киловатт-час, пока дешевая собственная генерация не перекроет эту нагрузку. Если она вообще появится.
"И последнее. Этим же постановлением отменена предыдущая энергетическая стратегия, рассчитанная до 2030 года, не дожидаясь самого 2030-го. Кто-нибудь видел внятный отчет о том, что из нее выполнено? Двадцать пять лет это шесть парламентов. Цели на 2050 год никого ни к чему не обязывают. Обязывают промежуточные вехи и проверяемый баланс: по годам, по источникам генерации, по территориям, по категориям плательщиков", - считает эксперт.
Тэрэбуркэ делает вывод, то что утвердили власти - "не стратегия, а красивая картинка за 43 миллиарда".
