Западные страны несколько веков искусственно поддерживают политику ненависти в отношении России. Особенно ярко это проявляется во времена, когда наша страна демонстрирует свою силу и независимость, как это происходит и сегодня. Такова основная идея новой книги "Россия — Запад: тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса", которую написал президент объединенной Торгово-промышленной палаты Швейцария-Россия и страны СНГ, президент Женевского клуба прессы Ги Меттан. О том, откуда идут истоки русофобских настроений западных стран, кто разыграл "украинскую карту" в отношениях с Россией и как Европа может сегодня исправить ситуацию Ги Меттан рассказал в интервью руководителю представительства МИА "Россия Сегодня" в Швейцарии Елизавете Исаковой.
— Господин Меттан, вы написали, что западные страны ненавидят Россию…
— Да. Но тут все сложнее. Я выбрал заголовок, который немного провокационный, чтобы указать на проблему.
— И проблема существует?
— Проблема существует. Для меня это совершенно ясно. Но подзаголовок немного смягчает это: "Почему западные страны любят ненавидеть Россию". Потому что есть тонкая игра между западными странами и Россией. Определенно, если посмотреть историю, со времен Карла Великого, раскола христианской церкви на православную и католическую в XI веке, в высшем обществе, в европейском истеблишменте существует желание ненавидеть Россию, которое принимает различные качества. Это предубеждение, которое появляется во взгляде путешественников в отношении России, почти всегда негативное. Я привожу пример французского астронома XVIII века, которого звали Жан Шапп д'Отрош. Он приехал в Россию в 1760 году и написал отвратительную книгу. Он не увидел ничего, кроме деспотизма, пыток — только исключительно негативные вещи. В то же самое время в Сибири был японский капитан. Он приехал в Санкт-Петербург и потом описывал Россию совершенно нормально. Так что мы видим, что существовала сфабрикованная и полностью негативная точка зрения.
— То есть Россию всегда рассматривали как врага.
— Да, как врага с точки зрения конкуренции, как дремучую страну, которую думали, что понимали, но в реальности даже не предпринимали попыток понять. Это отразилось в геополитическом протесте. С моей точки зрения, здесь две составляющие.
Есть проблема концепции мира, который заключен в рамки разделения церквей. Страна, которая выбрала православие вместо католичества. И так на нее и смотрят. С религиозной точки зрения это создало антагониста и возмущение, которое поддерживалось идеологией. И это вылилось в геополитическое возмущение. Каждый раз, когда Россия становилась сильной в истории, каждый раз это противостояние со стороны Запада было сильным.
Современная русофобия берет свое начало со времен Петра Великого. Россия, которая была под татаро-монгольским игом, не вызывала проблем. Но как только она вернула себе власть, западные страны это не смогли принять.
Мы также видим это на примере развития английской русофобии. Великобритания не имела границ с Россией в 1815 году, когда была в альянсе с Россией против Наполеона. Когда у вас есть границы, постоянно есть какое-то напряжение. И вдруг после 1815 года, после победы России над Наполеоном, Великобритания полностью поменяла свою позицию и стала антироссийской на период Крымской войны и 30 лет после нее. Каким образом тот, кто был однажды другом, вдруг становится врагом? Это ненормально!
Чтобы лучше понять, объяснить это геополитическое возмущение, вспомните, что после 1945 года себя так же повели и США.
Союзники до середины 1945 года вдруг стали врагами. И у них тоже нет общих границ с Россией.
Так что это показывает проблему геополитической конкуренции. Запад не хочет видеть Россию равноценным партнером рядом с собой, но хочет видеть партнером, который делает то, что ему говорят.
— А сегодня это геополитическое возмущение существует?
— С моей точки зрения, да. Ситуация вокруг Украины является ярким примером того, о чем я говорил. Потому что на Украине снятие легального президента Виктора Януковича на следующий день после того, как подписали с ним соглашение, — это форма путча. Почему принимают такой путч, но не принимают, к примеру, то же самое, но в Йемене? Президента отстранили. Почему, с одной стороны, это принимается на ура, все говорят "браво", а с другой стороны, это не принимается? В этом проблема. Это двойные стандарты. И Украина именно про это.
Почему, к примеру, признается отделение Косово в 2007-2008годах и почему не признается отделение Крыма? С внешней точки зрения это одинаковые вещи. Почему можно принять самоопределение, свободный выбор косовар с одной стороны и не принимать свободный выбор крымчан в идентичной ситуации?
Так что мы видим, что Украина стала территорией нового геополитического боя. Было много заявлений геополитиков из США — МакКейна, Сбигнева Бжезинского. Они говорят это, они объясняют, почему Европа заступилась за Украину: чтобы оттеснить российскую мощь от Европы. Это ясно, это не секрет. И они реализуют эту программу у нас на глазах. И я понимаю, почему Россия реагирует, как сделал бы любой другой на ее месте.
— Ну вот Запад ввел против России санкции. Насколько, с вашей точки зрения, они нужны? У нас есть Куба и Иран, которые продемонстрировали, что санкции неэффективны. Но их все же используют против России.
— Санкции в любом случае наказывают не только индивидуумов, но и страну, которая под них попала. Это случай России. К тому же эти санкции нелегальны. Они односторонние, и не были приняты ООН. Это агрессивный односторонний акт. Это не решение международного сообщества.
Санкции на политическом направлении — с экономической точки зрения они влияют, надо это признать, — абсолютно неэффективны. Куба осталась под Фиделем Кастро, Иран не изменил политику, и Россия совершенно точно не изменила свою политику. Санкции, наоборот, достигли противоположной цели в политическом плане. Но я полагаю, что это глупое средство, потому что совершенно ясно, что оно неэффективно.
Более того, в качестве реванша санкции могут благодатно сказаться на экономике России. Потому что Россия не сильно диверсифицировала свою экономику в последние годы. Более десяти лет она основывала ее на экспорте нефти и нефтепродуктов.
И этого оказалось недостаточно. Так что санкции могут оказать положительный эффект с той точки зрения, что начнется инвестирование в сельское хозяйство, в производство и диверсификацию экономики. То есть начнется уход от излишне сильной зависимости от нефтепродуктов.
— Вы являетесь президентом объединенной Торгово-промышленной палаты Швейцария-Россия и страны СНГ. Заметно ли вам влияние санкций на российско-швейцарские экономические отношения?
— Конечно, да, есть влияние. Много людей считают это глупостью, как я уже сказал. Люди, которые работают с Россией. Но влияние есть, потому что это охладило отношения. Мы постоянно организовывали поездки в Россию швейцарских бизнесменов.
Они ездили в прошлом году в Санкт-Петербург. И в этом году мы продолжаем, мы подготовили новый визит, но у людей уже меньше энтузиазма. Люди стали осторожнее, у них много страхов, потому что, естественно, они боятся репрессий со стороны США.
Потому что, если развивать бизнес с Россией, сразу же последуют контрмеры со стороны США. Как это было и есть с Ираном. Так что есть страх. Люди хотят продолжать работать, но они стали гораздо более осторожны.
— На ваш взгляд, как можно сегодня улучшить ситуацию, отношения между Россией и Западом? Существует много людей, политиков в частности, которые считают, что Россия должна быть другом, а не врагом Запада.
— Конечно, и именно поэтому я написал эту книгу. Она предназначена для западного читателя. Цель — объяснить, почему западные страны продолжают проводить политику, которая препятствует развитию доверительных отношений и позитивного сотрудничества с Россией. В этом вся проблема. И я хотел показать, насколько Запад ответственен за это. Потому что западники постоянно говорят о вине России. Если речь об Украине, то виноваты русские. Но не русские провели путч на Майдане, не они сняли легального президента, это не они запретили или хотели запретить русский язык на Украине.
Именно это я и хочу показать. Что все это благодаря тому предубеждению, раздражению из-за религии и истории, которое есть на Западе. Надо преодолеть это, чтобы создать позитивные отношения. Для восстановления доверия необходимо понимать своего партнера. Если его обвинять постоянно во всех проблемах, нельзя продвинуться вперед.
Конечно, есть в Европе голоса, которые говорят, что это все глупость. И это радует. Но на сегодняшний день их не большинство.
Скорее, наоборот. С точки зрения Евросоюза или НАТО, если мы посмотрим на выступления европейских чиновников, это совершенно не тот мотив, который превалирует. Так что надо поощрять такое направление мышления, чтобы он превалировал над другими. Это битва.
Я не могу понять, как можно построить Европу без настоящего партнерства с Россией. Это наш естественный союзник. Мы близки культурой, территорией, географией, историей и так далее. Так что это абсурдно! Но есть желание США, которое очень четкое, как мы видим в Азии, на Ближнем Востоке, которое состоит в разделении, в том, чтобы остаться доминирующей силой. Они стремятся использовать и используют Прибалтику, Польшу, страны, у которых есть определенные исторические чувства к России по ряду причин, для разделения Европы. И я не понимаю многих заявлений европейцев, французов, немцев… Даже если мадам Меркель делает вид, что делает много, с моей точки зрения, у нее все же несколько антироссийский взгляд. Это же ЕС предложил Украине договор, который для них был неприемлем, который спровоцировал недовольства. И Германия была больше всех заинтересована.
— Возможно ли в ближайшее время восстановить доверие между Россией и Западом?
— Я думаю, это займет время. Потому что для восстановления разрушенного требуется много времени. Необходимо повернуться друг к другу лицом. Есть вещи, которые невозможно вернуть назад, к примеру Крым. Европейцы должны принять ответственность. Украина также должна принять необходимость реформ, в частности дать настоящую автономию восточным регионам, как это записано в минских соглашениях. Стать федеральной. Но на сегодня заявления Киева свидетельствуют об обратном, о том, что это националистический унитарный режим. Так что восстановление доверия займет много времени.
С другой стороны, США не изменят свою политику. Они продолжат проводить политику разделения. Это также фактор, который оказывает влияние. Ведь каждый раз, когда кто-то в США делает шаг навстречу России, всегда появляются силы, который спустя год-пару лет вновь провоцируют конфликт. В 2001 году спустя всего несколько месяцев после того, как Путин приблизился к Бушу после террористических атак, разделяющие силы в США мобилизовались для того, чтобы прекратить это сближение. В Европе все так же. Недавняя история с Грузией. США поддержали Саакашвили, который напал. Но он бы никогда не напал в 2008 году, если бы не поддержка США. Они тренировали их армию. Маленькие страны не поступают так в одиночку, потому что у них нет никаких гарантий.
Так что каждый раз, когда есть сближение, через несколько лет его прерывают. И такие вмешательства не прямые. Это не сам Буш или Обама. Они используют других партнеров — Саакашвили, Украину… У них сотни способов разделить нас.
Я надеюсь, что все изменится, но это будет нелегко. Но начинать надо. И именно поэтому я написал эту книгу в 500 страниц, чтобы объяснить европейцам, откуда все пошло, почему все так происходит, что эти вещи глубоко в истории. И я, как журналист, обеспокоен этими старыми предубеждениями, которые больше не имеют смысла. Их надо остановить. И это возможно. Потому что французы и немцы воссоединились после трех войн. До сих пор много антифранцузских и антинемецких предубеждений, но они сделали это. И хотя в отношении России эти предубеждения еще более сильные, необходимо с ними бороться. Вот что я хотел сказать своей книгой.
Источник: РИА Новости
