Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Хотелось бы привлечь политическую медиаметрию к прояснению крайне запутанных вопросов внешней политики, касающихся России. Вот, например, тема — расширение НАТО.
Некоторое время альянс пребывал в состоянии достаточно спокойном. Но в последние пару лет на фоне разгоревшейся информационной войны НАТО резко увеличил активность. Элитам ряда суверенных стран (по алфавиту: Болгарии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии и Эстонии) было предложено присматривать за размещенными на их территории так называемыми базами малого присутствия, или, попросту говоря, складов американской техники с правом экстерриториальности. Концепция замечательная: постерегите железки, а в случае чего, мы прилетим повоюем.
Эта схема давно известна как способ обеспечения дешевого военного присутствия США за рубежом. Американцы хотели вложить деньги в соответствующую инфраструктуру сначала в Латинской Америке, потом на Ближнем Востоке, но подумайте сами: кто там чего будет охранять? То ли дело цивилизованная Европа. А НАТО (здесь и есть фокус европейской политики США) суть инструмент, обеспечивающий присутствие Соединенных Штатов в Европе. Тщательно спланировали операцию: в 2014-15 финансовых годах американцы тихо осваивали деньги "на развитие инфраструктуры" НАТО в указанных странах. Теперь ангары и специальные бензоколонки построены. Технику надо разместить "под фанфары" о российской угрозе.
Вакханалия в СМИ с начала освоения средств беспрецедентная. НАТО — спаситель Европы от набирающей силы путинской России, которая собирается восстановить империю и Варшавский договор в придачу.
Все это замечательно иллюстрируется цифрами. Вот значения индекса агрессивности для сюжета "Взаимоотношения Россия — НАТО" по периодам. Итак: 2012 г.- 0,42; 2013 г. – 0,28; 2014 г. – 2,91; 2015 г (январь-май) – 3,62. Как видим, рост негатива более чем в 10 раз! Теперь, когда политические решения приняты, техника завозится, и создаются рабочие места, индекс агрессивности должен пойти на спад, и об агрессивности России будут говорить меньше.
Информационная активность: Петербургский экономический флэш-моб
Активность зарубежных СМИ за период c 15 по 21 июня 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 1 по 7 июня 2015 года) выросла почти на 10% (1325 материалов против 1197). Это значительный скачок. Такой прирост связан в первую очередь с освещением Петербургского международного экономического форума, который, несмотря на санкции, оказался замеченным зарубежными СМИ: деятельность его неожиданно широко и спокойно комментировалась. Все-таки экономисты не так склонны к медийным истерикам, как политики.
Например, индекс агрессивности материалов про форум составил всего 0,38. А ИА для украинской темы, для сравнения, стабильно держится на близких к "военным" показателям, и равен 4,3. Кстати, общий индекс агрессивности за неделю существенно снизился и составляет сегодня 1,26. Напомним, что на прошлой неделе он был равен 1,35, а на позапрошлой — 1,8.
Кстати, наибольший интерес к мероприятию в городе на Неве продемонстрировали СМИ Франции. Но интерес этот чисто информационный. По заголовкам это хорошо видно: "ПМЭФ-2015: россияне смогут делать ставки на французских ипподромах" (Le Figaro, 19.06.2015, Франция); "ПМЭФ: Владимир Путин подсчитывает "друзей" (Le Monde, 21.06.2015, Франция); "Путин не позволит ставить под сомнение право России на проведение ЧМ-2018" (Liberation, 20.06.2015, Франция); "ЕС продлевает антироссийские санкции, Москва готова дать отпор" (La Tribune, 20.06.2015, Франция).
А вот разгоряченная американская пресса: "Унылая атмосфера на российском форуме для западных компаний" (The Washington Post, 20.06.2015, США); "Бедственное состояние российской экономики накладывает отпечаток на ПМЭФ" (The Wall Street Journal, 18.06.2015, США, Paul Sonne). Однако свои же холодные головы тянут драчунов обратно на место: "Несмотря на напряженные отношения между США и Россией, руководители американских компаний принимают участие в ПМЭФ" (The New York Times, 19.06.2015, США, Andrew Kramer); "Министр финансов: Россия не отказывается от американских ценных бумаг" (The Wall Street Journal, 19.06.2015, США).
Обязательно надо отметить Японию, которая по поводу ПМЭФ совсем запуталась: "Путин пытается расшатать позицию Японии? Заявляя о возможных переговорах по территориальному вопросу, он хочет добиться снятия санкций" (Mainichi Shimbun, 21.06.2015, Япония, Naoya Sugio).
Позволим себе некоторое статистическое отступление. Работа Форума в 2012 году комментировалась всего в 48 статьях, причем лидером по числу публикаций оказался… Ливан. За обозреваемую неделю тема Петербургского международного экономического форума присутствовала в 184 материалах, а с учетом начала этой недели таких статей "набежало" уже под две сотни!
Индекс агрессивности: бубнящие и буйствующие
Самым "негативным" сюжетом явился "Взаимоотношения Россия-НАТО". На втором месте смежная тема – "Наращивание вооружений в Европе".
Интересно, что особого накала страстей здесь не просматривается: "США готовы припарковать свою военную технику на российской "лужайке" (The Sunday Times, 21.06.2015, Великобритания); "Путин вооружает Россию, НАТО выражает возмущение" (TF1, 21.06.2015, Франция); "Украина: Забытая война; Расширение присутствия НАТО в Восточной Европе" (ZDF, 21.06.2015, Германия); "В НАТО рассматривается вопрос расширения сил быстрого реагирования за счет стран, не являющихся членами альянса" (Mainichi Shimbun, 21.06.2015, Япония); "Правовед: у ООН есть возможность призвать Россию к порядку" (err.ee, 20.06.2015, Эстония); "Не верьте нарисованной Путиным картине исполненного ненавистью Запада" (Expressen, 20.06.2015, Швеция).
Решили поискать, где действительно горячо. Неожиданно привлекла внимание Италия, которая вдруг отметилась в антипутинской кампании: "Путин создает образ внешнего врага, дабы скрыть свой крах" (La Repubblica, 21.06.2015, Италия); "Погружение в самые темные годы холодной войны" (Il Sole 24 Ore, 17.06.2015, Италия).
Но, конечно, итальянцам далеко и по количеству и по качеству "антипутинизма" от перестроившихся под американские пропагандистские стандарты украинских мастеров криминального пера: "Симбиоз бандитов и госбезопасности был всегда. Потому что они прекрасно дополняют друг друга, и Путин тому пример". (Факты, 18.06.2015, Украина). Если этот тезис и верен, то Путин здесь пример совсем не подходящий. Киевляне в этом контексте могли бы вспомнить леденящую кровь свою историю с отрезанной головой журналиста Гонгадзе.
Наш выбор: за Балтимор американцам не так обидно, как за Донецк!
"Вооружать Украину — безумная идея". Такое мнение выразил Дэниел Лэрисон (Daniel Larison) в малознакомом широкой публике, но известном среди интеллектуалов журнале The American Conservative (17.06). Он считает, что "пытаться настроить российскую общественность против своего правительства путем предоставления оружия для убийства россиян довольно глупо — даже если бы россияне не так явно поддерживали политику властей".
Главный редактор этого журнала, Скотт Макконнел (Scott Mcconnell), заставляет читателя задуматься, почему "Вашингтон готовится воевать за Донецк, игнорируя Балтимор" (The American Conservative, 17.06). Напомним, в прежде благополучном американском городе Балтимор после девяти месяцев бунтов и протестов против полицейских из-за гибели чернокожего жителя произошел всплеск преступности.
"Копы, выступая не на камеру, признаются в своем нежелании в „упреждающем“ порядке вести борьбу с преступностью. Однако наши крутые консерваторы, — говорит автор, — и объединившиеся с ними либеральные интервенционисты даже не пикнут об этом. Новоиспеченный антироссийский режим в Киеве — это продукт американского „продемократического“ вмешательства, — напоминает Макконнел, — в ходе которого частным организациям и отдельным лицам были выплачены миллиарды долларов. Это то, чем ЦРУ занималось в годы холодной войны.
Они понимают, что восстановить власть закона в Балтиморе будет очень трудно, что для этого потребуется вдумчивый баланс между экономическими инвестициями, организацией общества и мерами правопорядка, и что это предполагает проведение многоуровневой и сложной политики. А внешняя политика легка и незамысловата: надо просто посылать оружие хорошим парням. А если ничего не получится, нужна эскалация. Ну что здесь может пойти не так?", — резюмирует автор.
Со многими оценками американских интеллектуалов вполне можно согласиться. А либеральных интервенционистов надо просто бить по рукам. В конце XIX века в США был такой негромкий 23-й президент Бенджамин Гаррисон. Он оставил замечательное напутствие нынешним хозяевам Белого дома: "Господь не уполномочивал нас, американцев, блюсти мировой порядок".
