Авигдор Эскин, публицист
Новостной вихрь вокруг налета "православных активистов" на выставку в Манеже вновь выдвинул на повестку дня вопрос о грани между искусством и глумлением. Судя по репортажам в прессе, на выставке было немало произведений авангардного искусства, оскорбляющих чувства верующих. Протестующие особо возмутились скульптурами ушедшего из жизни 29 лет назад Вадима Сидура. А их противоправные действия в отношении его работ вызвали особое возмущение со стороны тех, кто знал Сидура как героя Великой Отечественной войны и многосторонне одаренного человека.
Поскольку речь идет о внутрироссийском конфликте, то любая заметка из Иерусалима о нем должна быть осторожной и свободной от навязчивого духа попыток вмешиваться в чужие дела. Впрочем, в дела Израиля вмешивается давно все мировое сообщество. Это касается и строительства новых домов в нашей столице. А недавно я участвовал в телепоединке с одним из лидеров российского ЛГБТ-сообщества Алексеевым, который требовал от Израиля безоговорочного разрешения "маршей гордости" в Иерусалиме. Трагический исход последнего такого мероприятия в Святом городе поможет нам правильно осмыслить тему свободы и глумления в наше время.
Уже не первый раз мы обсуждаем тему оскорбления чувств верующих в контексте таких еврейских фамилий, как Гельман или Сидур. Тот факт, что в скандалах всплывало куда больше нееврейских фамилий, не устраняет осязаемого присутствия антисемитского фона. Однако в данном случае заняться следует не фоном, а с прямым вопросом обратиться к еврейским организациям России: почему не слышно вашего голоса протеста против акций глумления над верой? Поспешим заметить, что мы слышали необходимые слова отмежевания от ФЕОРа в некоторых случаях.
Разумеется, еврейские организации России не несут никакой ответственности за деятельность упомянутого галериста-скандалиста, известного также своей антиизраильской риторикой. Тем более нет и быть не может никаких коллективных претензий ни к кому в связи с творчеством Вадима Сидура. Тем не менее от нас требуется четкая и бескомпромиссная позиция в вопросе кощунствия и оскорбления чувств верующих в России. Мы должны единогласно заявить, что любое глумление над чувствами верующих противно нашим принципам бытия. Если какой-то человек с еврейскими этническими корнями ведет себя наперекор нашим устоям, то к нему должно относиться как к отщепенцу и не более. Никто ведь не корит нас за Изю Шамира, Кирилла Фролова или Максима Шевченко, ибо всем очезримо, что пропасть отделяет нас от них. Так должно быть и с кощунниками-скандалистами.
Недавний "парад гордости" в Иерусалиме может служить прекрасным примером того, как избыточная свобода приводит к трагедии и кровопролитию. Прав был бывший мэр Иерусалима Луполянский, когда запретил проведение в Святом городе такого рода мероприятия. Однако "Высший суд справедливости" под непосредственным давлением посольства США вынудил власти разрешить "парад гордости содомизмом" в нашей столице. Трудно поверить, но в этом городе, подавляющее большинство населения которого составляют религиозные люди, проходил оный парад…
Такого рода неразумные и несбалансированные решения приводят к катастрофическим последствиям. Есть акты кощунствия, которые способствуют такому накалу страстей, что ответные действия со стороны оскорбленных неотвратимы. Мудрость законодателя и власти испытывается именно умением сохранять равновесие между безоговорочной охраной свободы и защитой людей от оскорблений их веры.
Если подойдем к выставке в Манеже и попытаемся применить к ней эти принципы, то начнем с того, что "авангард" Сидура и его коллег по цеху был направлен против устройства общества, когда существовал явный перекос в сторону запрета. Работы этих людей не были тогда злонамеренным кощунствием — а необузданным и не всегда продуманным актом протеста против несправедливых ограничительных рамок. Поэтому хранение таких работ в музее Сидура, к примеру, никак не провоцировало общественных беспорядков. А вынос наиболее вызывающих его скульптур в Манеж можно рассматривать как ошибку.
В сегодняшней России нет прежних перекосов в сторону ограничений. Более того, многие люди считают, что в некоторых направлениях продолжает царить необузданный либерализм, скатывающийся порой к глумлению над святым. В этом контексте протестное искусство прошлого воспринимается уже не как попытка исправить общественное устройство — а напортить и подорвать основы морали.
Российским законодателям и исполнительной власти предстоит непростая работа по выявлению той золотой середины, которая поможет сохранить глубоко внедренные за последние годы принципы свободы, но также будет учитывать права тех людей, которые стоят на страже традиции и морали. Возможно, спросит читатель: а как поступить, если в каком-то случае не будет возможен компромисс и надо будет склониться в ту или иную сторону? Ответом может быть притча, которую привел первому премьеру Израиля Давиду Бен-Гуриону мудрый раввин Хазон Иш.
Речь шла именно о конфликтах на религиозной почве. Хазон Иш смело сказал тогда премьеру: "Представьте себе, что по узкой тропе идут два ишака. Один везет на себе громадный груз, а другой — свободен. Кто должен уступить дорогу?" Давид Бен-Гурион согласился со своим оппонентом, что религиозные традиционалисты несут на себе тот груз, который оправдывает уступки им. Так в Израиле был установлен общественный порядок, который гарантировал на многие годы мир и согласие между несметным множеством разных групп изгнанников, вернувшихся на свою землю. И мы видим на примере последнего "гей-парада" в Иерусалиме, насколько пагубно было нарушение тех основ сосуществования.
Того желаем России: найти баланс и компромисс между свободой и защитой права и чести верующих. Но помнить, что без взвешенного перевеса в сторону веры, державности и народности общественной справедливости не достигнуть.
