Правительство приняло ряд документов, направленных, скажем так, на улучшение ситуации на рынке медикаментов. В частности, оно объявило о сокращении в Молдове с 12 октября на 40% цен на 160 наименований медикаментов первой необходимости. Однако, несмотря на эффектность заявленных мер, не совсем ясно кто за все удовольствие заплатит.
Формально, если исходить из официального пресс-релиза, это решение компромиссное и подержанно участниками фармацевтического рынка. Но если обратиться к элементарным математическим подсчетам, то оно кажется странным, либо стороны объявленного соглашения о чем-то широкой публике не договаривают.
Удар по мелким сельским аптекам
В частности, очень многие замечают разницу в стоимости медикаментов в Молдове с такими же препаратами в Румынии и в Украине. Поэтому вопрос о снижении стоимости достаточно логичен. Но есть несколько нюансов. Во-первых, медикаменты, которые фигурируют в объявленных списках сами по себе в большинстве случаях не входят в категорию дорогих. Во-вторых, максимальная розничная наценка на них составляет 20-30 процентов. Таким образом, снижая цену на 40 процентов, аптека начинает изначально работать в убыток, как минимум, на 10 процентов.
Крупная фармацевтическая сеть, будучи напрямую или косвенно связана с импортером или, что еще лучше, с производителем сможет разделить эту нагрузку на всю цепочку, а именно договориться о дополнительной скидке либо от импортера или же от самого производителя. Казалось бы, вот и все — проблема решена. Однако здесь не стоит забывать, что помимо крупных фармацевтических сетей, действующих, в основном, в городах и в крупных населенных пунктах, на рынке работает достаточно много небольших аптек. Да, подобные аптеки есть и в Кишиневе, но все же большая часть из них действует в районных центрах и в селах республики. А они в отличие от крупных фармацевтических сетей прямых выходов на производителей не имеют, следовательно, и скидку им не у кого просить.
Более того, не стоит забывать, что если в крупной сети доля медикаментов, подлежащих удешевлению, составляет от 10 до 15 процентов, то у небольших сельских аптек достигает порядка 35 процентов. В итоге, возможность покрытия за счет продажи других медикаментов значительно ниже. Поэтому они вынуждены будут в убыток продать свои запасы или же временно закрыться… До следующего постановления правительства. И здесь можно перейти к следующей инициативе правительства: "к повышению доступа населения к качественным лекарствам по разумным ценам".
Качество или "скидка"?
Как отмечается в официальном пресс-релизе, повышение доступа на рынок качественных, безопасных, доступных медикаментов и медицинских изделий произойдет благодаря созданию условий для экономических агентов, в том числе, за счет снижения тарифов, уплачиваемых за услуги, предоставляемые Агентством по лекарствам и медицинским изделиям. Предполагается, что они будут на 25% меньше прежних.
На бумаге все прекрасно, но на практике все понимают, что одни и те же лекарства, но от разных стран-производителей дают различный эффект и здесь возникает вопрос, как в условиях снижения уровня доходов населения рекомендовать ему покупать качественные лекарства, а не их более экономные аналоги? Более того, что нужно сделать, чтобы врачи рекомендовали пациентам рецепты, исходя не от цены одной таблетки или одного препарата, а исходя из общей суммы стоимости лечения? Ведь все прекрасно знают, что можно купить недорогой препарат стоимостью 10 леев, а не его аналог за 50 леев. Другое дело, чтобы выздороветь нужно будет в целом купить более ста таблеток дешевого лекарства, тогда как более дорогого потребуется, скажем, штук двадцать, да и побочных действий будет поменьше. Да, можно все оставить на совести врача, выписывающего рецепт, но не у всех одинаковое финансовое состояние.
И третий момент. Все прекрасно помнят разразившийся скандал, когда Агентство по защите конкуренции выписало гигантские штрафы поставщикам медикаментов в государственные медицинские учреждения за несоблюдение ими обязательств по обеспечению лекарственными препаратами. В этом конфликте регламентирующий орган встал на сторону госучреждений, не внимая аргументам бизнеса о неоплаченных поставках на сумму более 150 миллионов леев.
Что делать…?
По идее, вариантом решения проблемы может стать инициатива по созданию Центра по государственным централизованным закупкам в здравоохранении (ЦГЦЗЗ).
Согласно постановлению правительства, опубликованному в Monitorul Оficial (Официальный Монитор), Центр — некоммерческое публичное учреждение с финансовой автономией, действующим на основании принципов самоуправления, в котором Минздрав — учредитель. В качестве главного закупочного органа ЦГЦЗЗ планирует и осуществляет процедуры приобретения лекарств, других средств медназначения и медизделий, заключает договора о госзакупках, а также контролирует их исполнение. К постановлению также прилагаются и утвержденные правительством сборы за госзакупки в сфере здравоохранения. Так, если их сумма контракта составит 10-30 тысяч леев, ежемесячная пошлина составит 50 леев; 200-500 тысяч леев — 800 леев/мес.; 1-5 миллиона леев — 2,5 тысяч леев/мес.; более 50 миллионов леев — 3 тысяч леев/мес.
Но опять возникает вопрос — Центр начнет работать с января следующего года. А как быть с финансовой вольницей некоторых государственных медицинских учреждений, и кто оплатит за уже поставленные медикаменты? Ведь главная проблема не столько в создании новой структуры, а в усилении контроля за использованием бюджетных средств, выделяемых на медицину. В частности, относительно недавно общался с врачом, которому для выполнения операций необходимо германское оборудование стоимостью 23 тысячи евро. На это денег в медицинском учреждении не нашлось, но почему-то средства на покупку служебного автомобиля премиум-класса очень быстро были найдены.
Во-вторых, есть мнение, что создание подобного центра — все же вчерашний день, гораздо эффективнее создание специальных online-сервисов по проведению тендеров на закупку медикаментов и медоборудование. Да, есть товары, которые можно закупить на год-два вперед, но практика показывает, что, используя современные технологии, гораздо эффективнее проведение закупок в зависимости от вызовов, которые мы видим сегодня, а не год назад?
Суперведомства не при делах…
В Молдове последние время увлеклись созданием различного рода государственных агентств, однако эффективного механизма анализа их деятельности и главного — оценки реальных их действий — не видно. Да есть всякого рода популистские заявления, а на деле… Примером тому может служить Национальное агентство продовольственной безопасности (ANSA). Полномочий у него хватает, что без лишней скромности позволяет назвать его суперведомством, но на главные вопросы чиновники этой структуры не спешат отвечать. Разве нужно было ждать результатов анализа из Румынии, чтобы объявить об опасности африканской чумы и это притом, что так называемые непризнанные приднестровские власти уже скоро год как ввели запрет на импорт свинины из Украины и менее полгода из Молдовы.
Более того, общество так не получило ответ об использовании ГМО продуктов и семенного материала в Молдове. Создавай после этого суперведомства…В качестве итога хочется сказать, что меры правительства, направленные на то, чтобы сделать лучше, могут привести к закрытию небольших сельских аптек (не хотелось бы оценивать социальные последствия этого шага), они не способствуют повышению культуры потребления качественных лекарств. И главное — не решают одну из больных тем государственных медицинских учреждений — обуздание финансовой вольницы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
