Историки про "Скифское золото": решение Амстердама политизировано

КИШИНЕВ, 14 дек — Sputnik, Алексей Стефанов. Суд Амстердама в среду принял решение передать правительству Украины уникальную коллекцию скифского золота, которую четыре музея Крыма, в феврале 2014 года доставили на выставку в археологический музей Алларда Пирсона. У историков, музейных работников и экспертов это решение вызвало волну возмущения.

К истории вопроса

Открытие выставки "Крым: золото и секреты Черного моря" в амстердамском музее Алларда Пирсона было запланировано на начало 2014 года. В феврале бесценные экспонаты четырех музеев — Центрального музея Тавриды, Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника, Бахчисарайского историко-культурного и археологического музея-заповедника и Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» были доставлены в музей Алларда Пирсона в Нидерланды. В общей сложности в Амстердам отправили две тысячи артефактов.

А спустя месяц Крым воссоединился с Россией, и Голландия отказалась вернуть экспонаты крымским музеям, хотя в договоре с музеем Алларда Пирсона было четко записано, что артефакты должны быть доставлены назад в те музеи, в чьих культурных фондах они находились. Голландцы решили перестраховаться, и арестовали всю коллекцию.

Решить проблему в досудебном порядке не удалось. Тогда крымские музейщики подали коллективный иск, но разбирательство никак не начиналось. А на фоне расследования крушения малазийского "Боинга", на борту которого находилось почти 200 граждан Нидерландов, дело о скифском золоте перешло в разряд политических.

Пройдем все судебные инстанции

"Мы рассчитывали на справедливое политически немотивированное решение голландского суда, но, к сожалению, оно находится в русле многих других международных решений и нас разочаровало. Оно не лучшим образом повлияет на межмузейное сотрудничество в мировом масштабе", — заявил корреспонденту Sputnik ведущий крымский историк и генеральный директор Национального музея Тавриды Андрей Мальгин.

По его словам, прецедент заключается в том, что "право музеев на обладание предметами старины ничего не значит, а право государства означает все". Поэтому Мальгин считает это решение несправедливым.

"Многие музеи и, в частности, наш музей, работают дольше, чем на исторической карте существует государство Украина. И, тем не менее, нам отказано в праве — обладать, хранить предметы, которые были найдены на территории Крыма, долгое время находились в наших музеях. Это решение, возможно, будет серьезно менять правовую систему вокруг музеев в целом", — отметил Мальгин.

Директор Национального музея Тавриды заверил, что он воспользуется правом оспорить данное решение в суде высшей инстанции.

"Пройдем весь путь до конца, сделаем все, что в нашей власти", — заявил Мальгин. Он считает, что в случае проигрыша во всех судебных инстанциях, потеря переданных голландскому музею артефактов будет громадной.

"Это будет существенная потеря, ведь это предметы, отражающие культуру, быт, жизнь населения Крыма с конца поздней античности и эпохи средневековья. Это скифские предметы, артефакты из аланских могильников, мы их лишились. Хотя золотых и серебряных предметов в Центральном музее Тавриды не так много, но оставшиеся в Амстердаме экспонаты — предметы керамики и бронзовые изделия имеют большую ценность. И нам, конечно, будет жаль их утратить", — сказал Андрей Мальгин.

Без этих артефактов не мыслим свое существование

"Это позор для голландского суда, для музея Алларда Пирсона, который принял такое решение вопреки здравому смыслу и общепринятым нормам. Я считаю, что культура не может находиться в услужении политики, культура — понятие надполитическое, надгосударственное. Потому что наша цель сохранить артефакты для истории, для будущего, для потомков," — заявила корреспонденту Sputnik генеральный директор Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина.

До последнего момента, как говорит Умрихина, у нее оставалась надежда, по крайней мере, на какое-то нейтральное решение.

"Но решение оказалось абсолютно несправедливым и политизированным. Политика превалировала у судей над здравым смыслом и над той межмузейной практикой, правовым полем, которое существует у представителей правосудия", — возмущается она.

Единственный положительный момент в этом решении директор музея видит в том, что решение суда Амстердама не подлежит мгновенному исполнению и есть шанс добиться справедливости в суде апелляционной инстанции.

"Поэтому, безусловно, мы будет подавать апелляцию. Сейчас ждем приезда нашего адвоката и будем готовить документы. Попытаемся в апелляционной инстанции доказать, что правда на нашей стороне", — говорит Умрихина.

"Мы даже не мыслим существование керченского музея древности без тех артефактов, которые остались в Голландии. Я только назову "Змееногую богиню", которую уже знает весь мир и аналогов которой нигде нет, и сарматские тамги. Конечно, золотые комплексы очень ценны, чрезвычайно важны для нас, потому, что они найдены в нашей земле, и отражают нашу историю", — возмущается Умрихина.

Вернуть золото Российской империи

"Формулировка суда Амстердама такая — Крым не является государством, поэтому не имеет права в этом процессе участвовать, и потому голландский суд возвращает все на Украину, поскольку считают Крым украинским", — сказал корреспонденту Sputnik писатель Максим Кононенко.

При этом, пока нет признания Крыма, он предлагает пойти совсем другим путем.

"Нужно затеять процесс реституции, поскольку непонятно, как эти экспонаты вообще стали украинскими. В свое время довольно много было вывезено из Крыма в Эрмитаж. И уже в советское время, когда в Киеве создавался музей, экспонаты передавались на Украину. Можно было бы затеять такую долгую историю с реституцией и возвращением ценностей в Россию. Но особенных прецедентов с реституцией в мире до сих пор не было. Поэтому, наверное, это только для того, чтобы поиграть на нервах", — признает Кононенко.

Юрист-международник: это решение незаконно

Это решение противоречит всем нормам права, здравому смыслу, контрактам, которые были заключены при передаче музейных ценностей на экспозицию, и является политизированным, сказала в интервью Sputnik Германия Мария Ярмуш, юрист в области международного права.

"Данное решение политизировано, незаконно и совершенно необоснованно. Оно противоречит контрактному праву и нормам международного права. Поскольку законными владельцами музейных артефактов являются крымские музеи и по договору все музейные ценности после выставки в Амстердаме должны быть возвращены именно тем музеям, в чьей коллекции они находились. Суд Амстердама, по сути, отказался выполнять иск о выполнении контрактов. Своим решением судья передал скифское золото Киеву, для того чтобы заинтересованные стороны смогли в украинских судах оспаривать свое право на его владение. Это политизированное решение, которое направлено против интересов России", — сказала Ярмуш.

Россия уже заявила, что будет оспаривать это постановление в высшей инстанции. По мнению юриста, есть все основания для решения дела в пользу крымских музеев.

Но пока апелляционные иски не рассмотрит Верховный суд Голландии, коллекция будет находиться на хранении в Амстердаме.