Человек - не мышь, если вы еще не знали

Она была уважаемой организацией (пока не сосредоточилась на борьбе с курением). Доклад на эту тему представлен на ежегодной конференции по инсультам (ее вела другая ассоциация, сердечники со своим докладом пришли на нее как дорогие гости).

Вот такой факт. А теперь – как американские и, видимо, немецкие ученые на этот факт ответили. Они напомнили коллегам, что человек – не мышь.

А опыт с электронной сигаретой проводился на мышах. Их от 10 до 30 дней окуривали бездымным паром – тем самым, который производят электронные сигареты. А другую мышиную команду-камикадзе окуривали обычным сигаретным дымом, для сравнения. Инсультов у первой группы оказалось больше: довели. Такая наука.
Как тут не вспомнить, что дикое утверждение насчет того, что не просто курение, а пассивное курение вызывает пародонтозы, пошло от опыта на крысах. Многократно с тех пор осмеянного. Увидите оскаленные зубы на пачке ваших сигарет – вспомните это.

А теперь дословно и, как положено, наукообразно.

"Заключение Американской кардиологической ассоциации о том, что вейпинг несет такую же или более сильную угрозу инсульта, чем курение, основано на одном-единственном исследовании на мышах. Это исследование, которое не было опубликовано или подвергнуто оппонированию коллегами… Экстраполяция от единственного клинического исследования на животных на здоровье человека – абсурдна.

Есть много причин, по которым имеющие отношение к инсультам исследования на грызунах не очень хорошо применимы к людям. Например, Браунингер и Клейншнитц отмечают, что, конечно, имеются важные физиологические, нейроанатомические и метаболические отличия между людьми и небольшими грызунами, которых чаще всего изучают для доклинического исследования инсультов. Например, небольшим грызунам чаще всего требуются более высокие дозировки медикаментов в пересчете на килограмм веса для того же эффекта, что у больших млекопитающих…

Нет никаких научных оснований для Американской кардиологической ассоциации распространять выводы о том, что вейпинг вызывает инсульты. И тем более, что он несет большую угрозу инсультов, чем курение. Это открытое игнорирование правды, которое я называл бы неисполнением функций охраны общественного здоровья, не только ненаучно, а несет вред здоровью общества… Если вейпинг несет большую угрозу, чем курение, тогда нет никакого смысла бросать курить, переходя на электронную сигарету… Если ассоциация испытывает малейшее уважение к научной точности и профессиональной ответственности, она предложит немедленный отказ от своих утверждений, сопровождаемый извинениями".

"Бомбит" коллег еще один из громадной отколовшейся от борцов с курением команды медиков. И это не простой медик. Это профессор Майкл Сигел из Школы общественного здоровья Бостонского университета, когда-то один из трех-четырех ведущих экспертов по части вреда курения. А сейчас, возможно, самый беспощадный разоблачитель антинаучного бреда коллег, которые получили теперь команду "фас" на электронную сигарету и врут о ней так же нагло, как врали об обычной.

Но оставим их там разбираться между собой, обратим вместо того внимание на один из откликов читателя на блог Майкла Сигела. Вот такой: "когда в своей исследовательской работе я переключилась от изучения наркотиков на легальные лекарства, я и представить не могла, какую удавку секта "общественное здоровье" накинула на всех, кто занимается медицинской наукой. Стало невозможно говорить определенные вещи о табаке и курении. Невозможно даже слово сказать об альтернативных методах изучения поведения курильщиков".

Это о чем? Причем здесь мыши? А это читатель откликается на предыдущий пост в блоге Майкла, от 20 февраля. Он о другом. Он рассказывает о поразительном случае: журнал Tobacco Control (да-да, "Табачный контроль", есть такой) публикует предупреждение: без его, журнала, разрешения не может быть законного (дословно – "легитимного") обсуждения статей, которые он публикует. И обсуждать их можно только на его страницах.

Вы когда-нибудь что-то подобное видели, в любой стране? Допустим, газета "Заволжская зорька" сообщает своим читателям, что без ее разрешения никто и нигде не может обсуждать ее материалы, разве что на ее страницах и под ее контролем.

Но борцы с курением – а теперь еще и с электронной сигаретой – это люди вот с таким мышлением. Они даже не понимают, что смешны. Они, наверное, думают, что их должны уважать и бояться, дискуссия с оппонентами для них недопустима, они их, оппонентов, заведомо выше. Какое там «оппонирование коллегами», упоминаемое выше… А ведь без такового науки нет. Такое правило действует везде – кроме одной темы. Вот этой самой, табачной.

Сам Майкл Сигел осмеял еще одно "открытие" табачных контролеров.

Вы уже читали, что электронная сигарета "открывает ворота" к обычному курению? Наверняка. Из какого же исследования родилось открытие, полностью противоречащее десяткам других серьезных и подробных исследований?

А вот из какого: взяли 347 некурящих старшеклассников, вейперами из них было 13, в том числе 4 (четверо!), которые попробовали после электронной обычную сигарету. Одну или две. Курильщиками, заметим, не стали. Просто попробовали. Вот и вся наука. И спорить с ней "нелегитимно". Да и незачем, кстати.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.