КИШИНЕВ, 28 июл — Sputnik, Мария Шелудякова. Решение румынских властей не пропустить в Молдову самолет, одним из пассажиров которого был вице-премьер России, направлено непосредственно против Москвы, считает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Сергей Маркедонов.
Румынские власти не дали пересечь воздушное пространство страны летевшему в Кишинев рейсовому пассажирскому самолету, на борту которого находился вице-премьер, спецпредставитель президента России по Приднестровью Дмитрий Рогозин.
"Многие публицисты будут говорить о фигуре Дмитрия Рогозина и подчеркивать, что политик еще с 1990-х годов последовательно выступал в поддержку русских в Приднестровье и в поддержку этого де-факто государства. Однако я бы не зацикливался на личности — летел, прежде всего, вице-премьер правительства России", — заявил политолог в интервью Sputnik.
"В данном случае надо обращать внимание не столько на личности, и не оправдывать действия какой-либо репутацией, а понимать, что этот жест направлен против России, поскольку ее высокий представитель выполнял определенную миссию. Фамилия не важна", — подчеркнул Маркедонов.
- Накануне власти Молдову по надуманному поводу депортировали из кишиневского аэропорта российских артистов и общественных деятелей. На ваш взгляд, эти события связаны между собой?
— Вы знаете, да, эти события связаны. Я бы в этом контексте упоминал не только депортацию, но и вообще участившиеся случаи, скажем так, жесткого пограничного контроля. Я бы отметил также и высылку российских дипломатов. Четверо из них были участниками Объединенной контрольной комиссии, которая была создана на основе соглашений 21 июля 1992 года. Четверть века назад подписание именно этого соглашения определило формат будущей миротворческой операции в Приднестровье. К сожалению, то, что мы наблюдаем сейчас — попытки роль ОКК принизить, фактически выхолостить.
С моей точки зрения, в целом ситуация имеет несколько измерений. Во-первых, внутриполитическое. В Молдове идет довольно жесткая конкуренция между правящим парламентским большинством правительства и администрацией президента Додона. Это касается широкого спектра направлений внешней политики — отношений с ЕС, с Россией. Эти отношения им видятся по-разному. И приднестровский конфликт становится заложником такой ситуации.
Понятное дело, что Игорь Додон в такой ситуации не заинтересован. Поскольку, прежде всего, это демонстрирует ограниченность его властных ресурсов. Человек заявляет, что в отношениях с Россией надо улучшать ситуацию, а получается нечто прямо противоположенное.
Помимо этого есть общий контекст всего приднестровского урегулирования. Ситуация, при которой Россия сохраняет ведущие позиции в этом процессе, не устраивает многих. Не устраивает не только в Кишиневе, но и в Бухаресте, Брюсселе и в Вашингтоне.
В принципе, хотя, скажем, по приднестровскому конфликту между Западом и Россией нет столь ярко выраженных разночтений, как, допустим, были по Абхазии и Южной Осетии, тем не менее, есть некоторое сходство. Если Москва видит перспективу урегулирования через некую сделку между Тирасполем и Кишиневом, где их права примерно одинаковы, то Запад воспринимает Приднестровье однозначно как подчиненную сторону.
- И какова может быть перспектива развития событий в регионе?
— К сожалению, я вижу много параллелей с ситуацией в Южной Осетии. Почему? Две миротворческие операции в Южной Осетии и Приднестровье проходили почти параллельно. Во многом механизм миротворчества формулировался одинаково. В случае Южной Осетии — Смешанная контрольная комиссия, в случае Приднестровья — Объединенная контрольная комиссия. То есть в основу был положен принцип солидарной ответственности конфликтующих сторон, медиатор — Россия. Это коллективное миротворчество, а не одностороннее.
Разрушение этого механизма, его выхолащивание весьма опасно. Я бы не хотел, чтобы на Днестре повторились события в том виде, как это происходило на Кавказе. А последние шаги не работают на улучшение ситуации.
К сожалению, несмотря на то, что существует формат "5+2", где Россия сотрудничает с ЕС, ОБСЕ и США, внятной реакции со стороны того же ОБСЕ и других западных партнеров на происходящее просто нет. Получается, что вроде бы они соглашаются с теми оценками, которые сегодня звучат не только в экспертных комментариях, но и в действиях властей. Я имею в виду принятие молдавским парламентом декларации о выдворении российских военных, или майское решение Конституционного суда Молдовы.
Повторюсь, никто не отменял соглашение 21 июля 1992 года. Это соглашение позволило остановить войну. Когда сейчас говорят: "А что такого Россия сделала? Она же конфликт не решила". Войну удалось остановить, вот что сделала Россия в 1992 году. Если кто-то может показать лучший результат — пожалуйста, покажите.
Разговоры о том, что миротворческая миссия себя исчерпала, не выдерживают критики. Если мы сейчас уберем миротворцев и поставим туда полицейских с непонятными функциями, как нам говорят… Что эти полицейские смогут сделать? Задача полиции — карманников и хулиганов ловить, а не заниматься вопросами безопасности и военно-политического предотвращения различных инцидентов. Это принципиально разные вещи.
