Знаете, профессионал видит профессионала издалека. Особенно в журналистике. И если твой визави придерживается иной позиции, но излагает ее доходчиво, опираясь на бесспорные факты, а не беспомощно оперирует тем, что прочитал, то это вызывает только уважение. А также желание доказывать свою правоту или соглашаться с выводами оппонента. В таком случае корона у профессионала с головы не упадет.
Но вот, если журналист пытается под поставленную перед ним цель сконструировать свой материал, то… Простите, жалко тех, кто этому журналисту и изданию "заказывает музыку".
НЕ В КОНЯ КОРМ…
Итак, вспомним, что относительно недавно Европарламент принял резолюцию о противодействии пропаганде со стороны России. В этом документе отмечалось, что отвечать в ЕС собираются не контрпропагандой, а просвещением и поддержкой свободы СМИ.
Почему я обратил внимание на это предложение, поймете чуть ниже.
А пока продолжу цитирование этого любопытного документа: "Согласно тексту постановления, Европарламент призывает Еврокомиссию и страны-члены ЕС увеличить финансирование "демократических инструментов ЕС", поддерживающих свободу СМИ в странах "Восточного партнерства" и России. В частности, Европарламент требует выделения дополнительных средств на расходы Европейскому фонду за демократию, Европейскому инструменту демократии и прав человека (EIDHR) и Мониторингу свободы СМИ, а также странам "Восточного партнерства" (EaP Media Freedom Watch) и ряду других".
Как говорят, сказано – сделано. Средства были найдены и выделены. В том числе и ряду молдавских СМИ и околомедийным организациям – различным центрам и программам.
Не красиво считать деньги в чужом кармане. Поэтому и не буду этим заниматься, а только приведу несколько примеров, которые свидетельствуют о том, что средства западных налогоплательщиков летят на ветер.
Мне не жалко, что так происходит. Дело хозяйское! Просто по-человечески обидно, глядя на то, что происходит, — европейских чиновников держат за несмышленышей.
ГОСПОДА СПОНСОРЫ, ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ ТОЛЬКО ФАКТЫ
Итак, "еженедельник расследовательской журналистики ZdG". Общий тираж: русская версия – около 1.600 экземпляров, молдавская – около 7000. В газетных киосках цифра приобретенных газет на двух языках варьируется от одной до двух тысяч. Издателю возвращаются кипы нереализованной продукции. Спонсоры этого проекта могут легко убедиться в этом раз в неделю.
Теперь о сайте издания. Во вторник, к примеру, посещаемость составила 8.814 посетителей (Trafik.ro). Много это или мало?
У Sputnik Молдова этот показатель в тот же вторник был равен 57.006 посетителей (Google. Analytics).
А сейчас о контенте ZdG.
Цитата из материала "Другой тип мониторинга". Интересно, чей другой – наш или их? Представляем на ваш суд.
"Среди наиболее популярных новостных порталов на русском языке у нас (в Молдове – авт.) "Комсомольская правда в Молдове" и "Sputnik.md", которые открыто благоприятствуют пророссийской политике (Спасибо! – авт.), представляя искаженные факты, продвигая стереотипы и ложь об Украине, Румынии, Европейском Союзе, других европейских структурах, готовя новости из одного источника, а в большинстве "журналистских материалов", заменяя факты субъективными мнениями и комментариями авторов".
Да-а-а! Не могу понять логику коллег. Вот упрекают они нас в том, что мы, сообщив об ограблении наших земляков в Затоке, основывались "на единственном источнике, который даже не является прямым источником". Отсутствуют, по их мнению, заявления властей, документы, которые могли бы подтвердить изложенное".
Господа, может, надо было еще найти и преступников, которые это совершили, и попросить у них второе мнение?!
Или, может, кто-то потом опроверг то, что случилось в Затоке?
А, может, не писать и о недавних ограблениях там же, потому что это происходит в соседнем государстве?
Слишком прямолинейно вы воспринимаете методички, которыми вас снабжают.
НЕМНОГО ОБ УКРАИНСКОМ САЛЕ
Я обожаю сало, особенно украинское. Запахи далекого детства связаны именно с ним. Помню, поехал из Кишинева с любимой бабушкой Ефросиньей Петровной, в быту бабой Франей, на ее родину в село Галузинцы в Хмельницкой области.
Боже, какая это была вкуснотища! С капельками росы на чуть шершавой кожице, украшенной "солевыми стразами", с тонкими прожилками мяса…
К чему я это?! А к информации, которая в среду, 9 августа, (уточняю для коллег из ZdG, вдруг пригодится им для следующего журналистского расследования) прозвучала в эфире радиостудии Sputnik Молдова. Директор украинского Института трансформации общества Олег Соскин рассказал о том, что Россия и Молдова в прошлом году отказались покупать у Украины сало. В итоге экспорт стратегического продукта соседней страны упал на 98 процентов по сравнению с показателями 2015 года.
"Для Украины – это символичный продукт и прекращение его экспорта и в Россию, и в Молдову бьет по символичным атрибутам Украины как производителя сельхозпродукции"…
По логике наших оппонентов из ZdG и иных молдавских СМИ, которые сегодня борются с так называемой "кремлевской пропагандой", и в этом случае нам следует искать еще источники, подтверждающие фиаско украинского сала?
И вообще материал об украинском сале, наверное, по их мнению, тоже "продвигает стереотипы и ложь об Украине, Румынии, Европейском союзе, других европейских структурах…"?! :-)
Кстати, в этом случае хочу напомнить коллегам высказывание тоже борца с "российской пропагандой" министра иностранных дел Румынии Теодора Мелешкану, которое он сделал на канале Digi24: "Им нужно противостоять не цензурой и пропагандой, а предоставлением реальных, конкретных дел, которые дадут публике необходимую информацию".
К словам бывшего главы службы внешней разведки Румынии о реальности и конкретности нашим оппонентам стоит прислушаться.
Как и к высказыванию экс-вице-министра иностранных дел Валерия Осталепа о том, что "вступление Молдовы в НАТО, как и объединение с Румынией, а также российские танки, которые идут, – это лишь ряд политических лозунгов, а Республика Молдова должна научиться защищаться, принимая во внимание и отношения с Российской Федерацией, у которой свое видение безопасности, чего не поняли Украина и Грузия".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
