Центр независимой журналистики представил очередной доклад с анализом медиарынка Молдовы. Исследование опубликовано в рамках Кампании "STOP FALS!", которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).
В своем исследовании "эксперты" попытались "проанализировать" работу ряда масс-медиа, в том числе и Sputnik Молдова, однако их выводы в очередной раз оказались во многих случаях предвзятыми, а аргументы — часто неубедительными. Что касается Sputnik Молдова, то в этот раз сотрудники Центра независимой журналистики превзошли самих себя…
НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ
В попытке проанализировать и представить общественности свое личное мнение о качестве материалов агентства "специалисты" обвинили Sputnik в предоставлении ошибочной информации. Между тем исследователи сами попались на маленькой, но мощной лжи. Как утверждают "эксперты", журналисты Sputnik Молдова якобы написали о том, что мэру Кишинева Дорину Киртоакэ продлили домашний арест на 30 дней. Откуда взялась эта цифра, наверное, только им и известно.
И тут возникает вопрос, как же эти специалисты проводили анализ, как читали тексты агентства, чтобы обвинять корреспондентов в фактологической ошибке, если ее и вовсе не было. Черным по белому на русском и государственном языках написано на сайте Sputnik Молдова: "домашний арест продлен еще на 25 дней". Маленькая ложь рождает большие подозрения. Видимо, не было больше к чему придраться "экспертам", а обвинить агентство хотелось. В конце концов деньги-то надо отрабатывать…
В качестве рекомендации "экспертам", проделавшим такой большой труд в подготовке доклада в рамках Кампании "STOP FALS!", предлагаю ВНИМАТЕЛЬНО читать исследуемые материалы прежде, чем "раскидываться" громкими обвинениями.
Во-вторых, "специалистам" стоит определиться хорошо или плохо журналистам рассказывать читателям и зрителям предысторию к той или иной новости. Претензия к Sputnik Молдова в использовании "повторяющейся информации" в новостях звучит еще более нелепо, учитывая тот факт, что исследователи молдавского медиа-пространства обвиняют прессу в отсутствии контекстов (background) к материалам.
Ну и не в последнюю очередь хочется отдельно отметить стиль написания доклада. Стоит ли напоминать "гуру журналистики" о таких ошибках, как повторы слов в одном и том же предложении. Впрочем, конечно, это мелочи для таких асов. Но хочется обратить внимание так сказать экспертов на то, что вопреки своим же рекомендациям не частить в новостных материалах с личными оценками, свои доклады они строят как раз на собственном мнении.
Конечно, исследователи молдавского медиа-пространства имеют право на свое мнение, однако возникает вопрос, почему эта личная позиция (!) представлена как объективный обзор? Почему личное мнение этих "экспертов", изложенное без конкретики и основанное на пустом месте, наклеивается в качестве ярлыка на то или иное СМИ? Почему те, кто критикует журналистов за высказанное ими в материалах мнение, сами наступают на те же грабли, давая оценку корреспондентам.
"ШТИРЛИЦ КАК НИКОГДА БЫЛ БЛИЗОК К ПРОВАЛУ…"
А теперь вернемся к организациям, которые готовили этот доклад. К примеру, среди тех, кто поддерживает такой известный в узких кругах Центр независимой журналистики, значатся посольство США, USAID, Фонд Soros — Moldova и другие. Знают ли грантодатели о том, как расходуются средства, выделяемые на проекты этой организации. Не думаем, что инвесторы одобрили бы все позиции, которые освещены в этом исследовании. Доклад в рамках Кампании "STOP FALS!" сам по себе вызывает вопросы к его качеству и правдоподобности…
Посоветовавшись с коллегами, мы решили пригласить исследователей из Центра независимой журналистики, в частности, к нам в Sputnik Молдова на курсы инновационной журналистики. Может быть, там они поймут, как надо писать объективные материалы. Думаю, что в агентстве с удовольствием помогут коллегам. При том — бесплатно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
